Вторым важным изменением является улучшение работы Европейской комиссии, которая также приобретёт новое название, а именно: Европейский исполнительный орган. В органе будет всего 15 членов, поэтому правило, согласно которому каждая страна должна иметь своего комиссара, будет отменено и добавлена еще одна функция: наряду с министром иностранных дел будет секретарь по экономическому управлению. Председатель Органа будет иметь большую власть над ним, имея возможность уволить любого члена в любое время и предлагать кандидатов во время процедуры назначения.
Затем в компетенцию Евросоюза войдут новые важные сферы: внешняя пограничная политика, иностранные дела, безопасность и оборона, а также промышленность, лесное хозяйство, сельское хозяйство и рыболовство. Это будут так называемые общие со странами-членами полномочия, поэтому это не будет означать, что мы потеряем контроль над данными вопросами автоматически и немедленно, но, несомненно, зная практику ЕС, это будет введением к постепенному перехвату полномочий.
Підписуйтесь на наш фейсбук
В конце этого процесса ЕС определится с охраной границ, с внешней политикой всего блока, которой придется подчинить политику отдельных стран, с военными и полицейскими вопросами (а возможно, еще и с разведкой, потому что понятие безопасности — это широкий термин), а также с промышленной, сельскохозяйственной, лесной и морской политикой.
Пусть читатели сами себюе представят, как мог бы выглядеть такой Союз, я лишь замечу, что лишение государств-членов права принимать решения в этих областях и передача его центральному органу (простите, Органу) представляло бы собой источник бесконечных конфликтов.
Что, если, например, член Органа из страны, отказывающейся от ядерной энергетики по идеологическим причинам, захочет запретить стране, желающей построить реактор, сделать это на основании распоряжений о защите граждан? Да, забыл написать, что это тоже входит в компетенцию ЕС. Я тут специально не буду упоминать названия стран, чтобы меня не обвинили в антигерманских настроениях...
Важным изменением является также введение упрощений процедуры внесения изменений в трактаты. Мы все помним тот дурной привкус, оставшийся после ратификации предыдущих изменений, когда некоторым странам приходилось проводить бесконечные голосования на референдумах, пока не проголосуют «так как надо». Не могло не возникнуть впечатление, что вся эта демократическая процедура мешает ЕС, поэтому теперь было решено от нее отказаться. Конечно, не полностью, но на столько, чтобы эту процедуру всё ещё можно бы было назвать демократической, и чтобы при этом она позволяла добиться желаемого эффекта. Вместо обязательной ратификации изменений всеми странами достаточно, если их ратифицируют 80%. Однако если изменения трактата не ратифицируют 4/5 стран, то будет объявлен общеевропейский референдум.
Последнее является элементом построения демократического стаффажа, благодаря которому авторам изменений, вероятно, будет легче навязать их обществу. Это предполагает значительное усиление роли Европейского парламента и уважение голоса граждан ЕС. Однако отметим, что голос этот будет выбран под тщательным контролем, так как это было сделано во время знаменитой Конференции о будущем Европы, в ходе которой мнения, высказанные несколькими сотнями случайно выбранных (sic!) людей со всего ЕС, которых затем обработали в ходе модерируемых встреч, продолжавшихся несколько месяцев, а после представили как «vox populi» и включили в политические планы.
Достаточно будет сказать, что отмена национального вето была одним из требований этой конференции. На бумаге и в презентациях такое усиление власти демократического института, то есть парламента, выглядит великолепно, но на практике связывание избирательного права со способностью принимать решения в таком огромном и многоплановом образовании, как Европейский Союз, будет иллюзорным. Это тема для отдельного рассмотрения, поскольку с точки зрения проектирования Европейской сверхдержавы лишь попытка построить огромный Театрум, который будет развлекать публику своими спорами и скандалами, создавая иллюзию принятия решений о судьбах мира.
В проекте изменений договора есть и достаточно серьезные положения, касающиеся совместных вооруженных сил и единого «оперативного командования», но на данном этапе я бы не придавал этому большого значения. Ведь здесь появляется некий простецкий элемент, ибо в комитет, работавший над изменениями, входил один европейский радикал, сторонник защиты стран ЕС только от себя, который выразил особое мнение и хотел бы, чтобы «изменения в договорах сопровождались шагами к независимости от НАТО».
Да, да — именно так! Зовут этого радикала Гельмут Шольц (сходство имен с канцлером Германии случайно) и он выпускник всемирно известного университета, а именно Московского государственного института международных отношений (МГИМО), который он окончил в 1970-х годах - готовился к дипломатической службе в ГДР.
В материале, подготовленном комитетом, членом которого является славный господин Гельмут Шольц вместе с тремя другими немецкими коллегами и голландцем Ги Верхофстадтом во главе (так что это не чисто немецкий комитет, нет!), нашлась, однако, еще одна важная запись, очень короткая, которую легко пропустить, но которая может иметь серьезные последствия в ближайшие годы.
Положение о европейской валюте. Текущая норма по этому вопросу заключается в том, что «Евросоюз должен создать экономический и валютный союз, валютой которого является евро». Это значит, что такой союз уже создан и присоединиться к нему может любой желающий. Новое положение гласит: «Валютой Евросоюза является евро». Означает ли это, что если вы являетесь членом ЕС, вы должны ввести Евро в оборот? Вероятно, это будет решать новый демократический Европейский парламент, действующий в соответствии с демократическими процедурами.
Если говорить о деньгах, то теперь нам нужно перейти к следующему документу, о котором я упомянул вначале и который легкомысленно назвал «парусным» документом, поскольку в его названии есть фраза – «на всех парусах в открытое море». Планы, представленные там экспертами, нанятыми правительствами Франции и Германии, во многом совпадают с проектом изменений договора, подготовленным командой Верховштадта. Опять же, не стоит останавливаться на деталях, поскольку в политических и экспертных кругах Западной Европы нечто вроде отказа от права вето и усиления Еврокомиссии считается очевидным. Двенадцать авторов этого документа также занимались финансовыми вопросами, которые имели основополагающее значение для будущего Союза как сверхдержавы. И снова ключевое предложение короткое: «Вывод из положительного опыта работы с механизмом NextGenerationEU должен состоять в том, чтобы позволить Евросоюзу выпускать общие долговые обязательства в будущем».